Hvorfor 'være dig selv' er både det bedste og værste råd, du kan få

For et par år siden ansøgte jeg mig om Harvards doktorgradsprogram i uddannelsesledelse EdLD. Jeg søgte opmuntring fra en ven; Jeg regnede med, at jeg ikke havde noget at tabe.

For at starte processen gjorde jeg, hvad jeg normalt gør, når jeg laver noget, der skræmmer mig: Jeg rakte ud til folk, der allerede gjorde den skræmmende ting for at bede om deres råd.

Jeg var forbløffet over, hvor mange nuværende Harvard EdLD-studerende var villige til at hjælpe mig. Jeg beder normalt bare om et ord med råd via e-mail, men de fleste af dem talte med mig i telefon og tilbød at læse mine essays og dele feedback. Det viser sig, at de ikke var Elite-snob-måde-smartere-end-mig-robotter, som jeg måske havde underbevidst forestillet mig.

De var dejlige.

I et af disse forberedende telefonopkald gav en nuværende studerende mig dette endelige råd: ”Jeg ved, at dette kan lyde stødt, men når det kommer til din ansøgning, skal du virkelig være dig selv.”

Vær dig selv.

Jeg havde hørt det så mange gange. Og ærligt? Jeg troede, jeg vidste, hvad det betød. Men denne gang, da han sagde det, klikkede noget. Jeg vidste nøjagtigt, hvad han prøvede at sige: Vær ikke det, som du tror, ​​“Harvard” vil have dig til at være. Vær dig og se om Harvard ønsker det.

Nemmere sagt end gjort.

Og især svært at gøre for en lige-A-studerende, der er god til at spille spillet, lære reglerne, få A. Åh, du kan godt lide blomstrende sprog? Færdig. Foretrækker du essays, der er mere kortfattede? Jeg kan gøre det. Åh, kan du lide, når jeg viser mit arbejde på matematikprøven? Forstået. Foretrækker jeg, at jeg bare skriver svarene? Færdig.

I mine første udkast til mine ansøgningsessays prøvede jeg faktisk at være, hvad jeg troede, at en Harvard-studerende skulle være. Ikke fordi jeg troede, at det ville fungere (det plejer normalt ikke), men fordi den virkelige sandhed er, at jeg ikke troede, at jeg var god nok. Jeg troede ikke, at jeg var, hvad en Harvard-studerende skulle være.

Men da den fyr, der gav mig dette råd, var i programmet, tog jeg hans råd og omskrev mine essays for at afspejle, hvem jeg virkelig var, og jeg sendte min Harvard-ansøgning med den rigtige mig, der spildte ud over siderne.

Og så skete den underligste ting.

Jeg fik en e-mail fra Harvard, der inviterede mig til interviewfasen.

Min ansøgning havde gjort det til en af ​​de top 50. Mig og 49 andre mennesker ville blive fløjet ud til Cambridge for at interviewe personligt, og derefter en måned senere ville 25 af disse mennesker blive accepteret.

At være mig selv arbejdede. Jeg skulle til Harvard til et interview. Harvard!

Jeg besluttede at fortsætte hele dette "at være mig selv" eksperiment og tage det et skridt videre til interviewet.

Jeg vidste, hvordan interviewene virkede, og hvordan spillet spilles. Selv når du interviewer et job, og du blot skal betale dine regninger, siger du ikke "Jeg vil alvorligt gøre noget, jeg har bare brug for pengene, give mig jobbet, hvor er pengene?!?!" Selvom det er sandheden. I stedet siger du "Dette firma er det bedste selskab af alle virksomheder, og jeg vil praktisk talt udføre dette job gratis høray yay dig og din virksomhed, og det er alt hvad jeg nogensinde har ønsket at gøre med min liiiifffeeee!"

Interview til Harvard er ikke helt som at interviewe til et job, men ligesom et job havde jeg en guttural fornemmelse af, hvad jeg muligvis skulle gøre for at komme forbi denne fase. Jeg kendte dette program og dets mål, og hvad de ledte efter og tilbage. Jeg vidste, at det var et program, der var beregnet til at uddanne mennesker, der ville transformere K-12-uddannelse på systemniveau; de ledte efter mennesker, der ville starte innovative skoler og blive administratorer på højt niveau, der kunne hjælpe med at foretage store, positive ændringer i det offentlige skolesystem.

Jeg har aldrig forestillet mig at blive bedt om at interviewe, fordi al min erfaring var i community college-verdenen, ikke K-12. Og heller ikke, jeg havde ingen karrieremål for at være i administration. Mit hjerte var skrivning, undervisning, historiefortælling - inspirerende studerende på individuelt niveau.

Men på en eller anden måde fik min passion for universitetsadgang mig til et interview.

Jeg besluttede dog ikke at lade som om jeg ville have den slags job, jeg vidste, at programmet forberedte folk til. Jeg fortalte sandheden i interviewet. Jeg var mig selv på en måde, som jeg sandsynligvis aldrig har været før. Og det føltes godt i øjeblikket. Jeg havde en vidunderlig tid. Jeg fik nye venner. Jeg følte, at jeg havde spikret den.

Et par uger senere fik jeg en e-mail, hvor jeg sagde, at jeg ikke kom ind.

Det var ikke en god tid. Den del, som ingen fortæller dig om at være dig selv, er, at selvom du til sidst kan sige, se, det var ikke det rigtige program for mig, oprindeligt alt hvad du føler er: Jepp, jeg havde ret, jeg er en vildmand og Harvard så mig for hvem jeg virkelig er og griner sandsynligvis deres ansigter af - HA, hun troede, hun var Harvard-materiale ?! Ha ha ha ha ha ha ha ha! ' Nu ved jeg sandheden: Hvem jeg virkelig er er ikke god nok.

Mit hjerte blev brudt i skarpe små Ivy League crimson stykker. Jeg ønskede, at jeg aldrig havde ansøgt. Jeg ønskede, at jeg aldrig blev bedt om at interviewe. Jeg ville ønske, at jeg aldrig trådte på campus eller købte den dumme Harvard T-shirt eller forestillede mig, at jeg studerede på det bibliotek.

Jeg havde mange nuværende Harvard-studerende til at opfordre mig til at ansøge igen (en fyr sagde, at han havde en ven, der ansøgte tre gange, før han kom ind). Et par måneder senere deltog jeg på et Harvard Institute på The Achievement Gap og mødte EdLD-programdirektøren, som også opfordrede mig til at ansøge igen.

Inderst inde vidste jeg, at det ikke var rigtigt for mig; at være leder på systemniveau var ikke rigtig mit mål. At tage til Harvard - Harvard - ville have været så fantastisk af alle de grunde, man kunne forvente. Men selve programmet? Det var tæt, men ikke helt mig.

Jeg besluttede ikke at ansøge igen.

Men for nylig begyndte jeg at ansøge om andre kandidatuddannelser, og en alumnus fra et af disse programmer - en forfatter og underviser ved Stanford University - sagde dette til mig som afskedigelsesansøgningsråd:

”Hvis du er et næsehorn, skal du være et næsehorn. Selvom du tror, ​​de er giraffer, skal du ikke være en giraff, for da kan du ende med en flok giraffer - og du er et næsehorn! ”

Forklar mig ikke forkert, ”giraffer” i EdLD var fantastiske mennesker. Jeg er stadig Facebook-venner med de nuværende studerende, der hjalp mig og de fantastiske, jeg mødte i gruppeintervjuet. De rocker og gør fantastiske ting for at forbedre K-12-uddannelse på systemniveau.

Men hvis du er et næsehorn med næsehorn, kan det at hjælpe girafer med at nå deres drømme muligvis ikke hjælpe dig så meget.

Ansøgning til kandidatskoler og job har været brutalt. I applikationer er du tvunget til at sætte din værdi på ord, og i det mindste for mig får det ofte mig til at stille spørgsmålstegn ved hvor meget værd jeg overhovedet har.

Men på en eller anden måde fortsætter jeg med at ansøge om ting. Jeg forsøger fortsat og lægger mit store stæbe næsehorn mod alle disse døre og håber måske en dag jeg går ned.

Jeg har stadig den Harvard T-shirt, jeg købte dagen før interviewet. Mærkeligt nok indså jeg bare, at jeg har det på lige nu. Jeg må indrømme, det gør mig stadig trist. Men det minder mig også om, at jeg prøvede. Det minder mig om, at jeg nogle gange er modig. Og måske er det godt nok.