Den eneste livsevne, du ikke har råd til at forsømme

Vi lever i en tid med utrolig ironi.

Takket være teknologi er vi uden tvivl den mest forbundne gruppe mennesker, der nogensinde lever på planeten Jorden.

Dette burde være en god ting. Som mennesker er vi sociale dyr. Ikke kun trives vi med sociale bindinger, men vores succes som art kan til dels forklares med vores tilbøjelighed til forbindelse.

Vi ved også, at limning skaber mere produktive teams og derfor bedre virksomheder.

Og alligevel, i vores sociale mediebesatte verden, hvor vi fokuserer mere på individualisme, selvudtryk og at tage selfies end vi gør på samfund, føles den faktiske menneskelige forbindelse som om den er på en laveste tid.

Hvordan kan dette være? Hvorfor er kronisk ensomhed på et højdepunkt i Amerika, når det er lettere at kommunikere med mennesker end nogensinde før? Hvorfor ser det ud til, at vi har politiske kandidater, der interesserer sig mere for at beskytte deres ego og personlige herlighed i stedet for at tjene vores lands interesser?

Det første svar er, at der er en stor forskel mellem at være tilsluttet og oprette forbindelse . Den ene er flygtig og vanedannende; den anden hjælper os med at etablere langsigtede forbindelser og føle ægte glæde og opfyldelse. Og vi gør mere af førstnævnte end sidstnævnte.

Her lærte jeg, hvordan jeg fokuserer på at forbinde og de utrolige fordele, det har haft for mit liv og forretning.

Opdraget til at være enkeltpersoner

I nogle henseender konditionerer vores kultur og uddannelse i USA os til at være mistænkelige over for menneskelig forbindelse.

Case-in-point: mig.

Da jeg voksede op i det nordlige Michigan, som mange børn, var jeg meget selvbevidst. Selvom jeg satte en facade og handlede som om jeg ikke var ligeglad, var jeg i virkeligheden dybt interesseret i, hvad folk tænkte om mig. Jeg kæmpede med selvmedfølelse, selv i 20'erne.

For at hjælpe mig med at klare min tilstand gav en af mine mentorer mig dette råd:

”Sean, når du er i 20'erne, er du meget interesseret i, hvad andre mennesker synes om dig. Når du er i 30'erne, begynder du at blive mere sikker på dig selv og pleje mindre om, hvad andre mennesker synes. Når du er i 40'erne, er du klar over, at folk aldrig tænkte på dig i første omgang. ”

Der er bestemt visdom i denne erklæring, men den gik tabt på mig.

Jeg tænkte, at hvis folk ikke tænkte på mig, så måtte jeg sørge for, at jeg tænkte på mig. Jeg følte mig som om jeg var alene, og for at sætte mit præg, var jeg nødt til at lægge hovedet ned og overarbejde alle. Jeg sprintede fremad med det gamle mantra, "Hvis du vil have en ting gjort godt, gør det selv." (Side note: Dette citat tilskrives Napoleon Bonaparte, en af historiens værste narcissister. Ikke nogen, du vil efterligne, når det kommer til menneskelig forbindelse.)

Efter uddannelsen fra Columbia University besluttede jeg at teste den iværksætterrute i mine tidlige 20'ere. Jeg skubbede frem med mit vildledte verdensbillede: mig mod verden. Selvom jeg var fokuseret på at skabe socialt gode og gøre det lettere for folk at spise sundt, kunne jeg ikke hjælpe med at føle mig isoleret. Jeg havde snesevis af ansatte, en forretningspartner og mange bekendte, men mange gange følte jeg mig alene. Og når jeg ser tilbage, er det ikke underligt, at jeg følte, som jeg gjorde:

Jeg brugte meget tid på at hjælpe andre, men næsten altid til egoistiske formål - så de kunne hjælpe mig.
Jeg bad ikke folk om hjælp, når jeg havde brug for det, fordi jeg troede, det var et tegn på svaghed.
Jeg satte en facade på og handlede perfekt, som om jeg havde fundet alt ud, fordi det var det, jeg troede, folk ville se i en leder.
Jeg kunne se andre menneskers resultater som at fjerne mig - hvorfor opnåede jeg ikke, hvad de gjorde? Hvorfor var jeg ikke god nok?
Jeg var utroligt fordømmende over mig selv og kæmpede dybt med selvkærlighed og selvmedfølelse, hvilket igen gjorde mig meget kritisk og fordømmende overfor andre.

Det lyder som en rigtig sjov fyr at hænge sammen med, he?

Men det var den, jeg troede, jeg skulle være. Og skidt, det var den, jeg troede, at folk ville have mig til at være. På mange måder er det den, min opdragelse og formelle uddannelse lærte mig at være.

Afhængige af selviske kemikalier

For at afslutte tingene lærte jeg, at jeg var blevet noget, jeg aldrig troede, jeg ville være: en narkoman. En biologisk narkoman, det vil sige.

For at forstå, hvad jeg mener, må vi forstå den biokemi, der foregår indeni os. Som hvordan vores hjerner producerer fire forskellige "feel-good" -kemikalier, der driver vores opførsel.

De to første er "egoistiske" kemikalier: endorfiner, der frigøres for at maske smerter; og dopamin, der frigives i adskillige scenarier, men er især bundet til følelsen af gennemførelse. (Årsagen til at det føles godt at tjekke noget fra din opgaveliste eller nå et mål, er fordi din krop frigiver dopamin, når du har opnået noget.) Disse kemikalier er egoistiske, fordi de kan opleves, når du er helt alene - du behøver ikke andre involverede for at opleve dem.

Problemet med dopamin er ikke kun, at det ikke holder (ingen bliver begejstrede for de mål, de nåede sidste år), men også at det ikke skelner med hensyn til virkningen af gennemførelsen. For eksempel ved du den følelse, du får, når nogen kan lide dit Facebook- eller Instagram-indlæg? Det er dopamin. Som vi alle ved, kan det være meget vanedannende, og i vores samfund i dag har vi alt for meget af det.

På flipsiden er de sociale eller “uselviske” kemikalier: serotonin og oxytocin. Disse kan kun opleves i selskab med en anden.

Serotonin frigives, når du føler stolthed og respekteret status i en gruppe. Det er serotonin, der giver store ledere mulighed for at ofre til fordel for andre, for at tillade en social bånd at have forrang frem for egeninteresse. Serotonin overmoder dopamin. Når du først har status og respekt i en gruppe, opretholder du den, indtil du gør noget for at ændre den.

Det andet sociale eller uselviske kemikalie er det mest kraftfulde af alle: oxytocin. Oxytocin frigives, når vi føler en dyb loyalitet og tillid til nogen. Det er det, der gør kærligheden så kraftig og forførende. Det frigives gennem alle aspekter af menneskelig berøring (det er derfor, ting som high fives og kram føles så fantastisk). Det bedste er, at når du først har en oxytocinbelastet bånd med nogen, vil den producere sig selv næste gang du ser ham eller hende. Det går ikke væk.

Det fantastiske er, at disse kemikalier er langt stærkere og holder meget længere end deres egoistiske kolleger.

Når jeg reflekterer tilbage over 20'erne, og for den sags skyld det meste af mit liv, er jeg klar over, at jeg var afhængig af egoistiske kemikalier, mens jeg virkelig længes efter sociale kemikalier. Min lidelse, opdagede jeg, var resultatet af at fokusere for meget på mig selv. Jeg har siden lært, at næsten al lidelse er resultatet af egoistisk tanke, og den hurtigste måde at lindre denne lidelse er at fokusere på bidrag og gavne andre.

Data viser, at når folk oplever lave grader af forbindelse, oplever de markant øgede grader af depression, angst og voldelig opførsel. Selv på det cellulære niveau producerer lav forbindelse en øget inflammatorisk respons, hvilket fører til dårligt helbred. Når vi tænker på fysisk helbred, tænker vi meget sjældent på vores sociale forbindelse, når faktisk, ifølge en milepælstudie, påvirker lav forbindelse vores helbred mere negativt end fedme, rygning eller forhøjet blodtryk.

For at tilføje til dette har det vist sig, at en stærk social forbindelse øger chancerne for at opleve levetiden med 50 procent. Når folk er sundere, gladere og føler sig bedre, klarer de sig også bedre og er mere hjælpsomme og mere robuste.

Beviserne er simpelthen overvældende. Forbindelsen er fantastisk for livet. Forbindelse er fantastisk til erhvervslivet. Forbindelse er svaret.

Uselvisk at give er nøglen

Nu hvor jeg ved svaret, eller i det mindste en stærk komponent deraf, har jeg lært at nærme mig arbejde, liv og mennesker lidt anderledes: med en glupsk tørst efter sociale kemikalier (fås naturligvis naturligvis!). Og mit mål er at hjælpe andre med at finde denne alternative virkelighed, som jeg for nylig har opdaget. En virkelighed, hvor forbindelse, medfølelse, empati og kærlighed dominerer. Hvor vi først opretter forbindelse og gør det andet. Hvor vi nærmer os hver person, vi møder - også på arbejdspladsen - med en vild følelse af nysgerrighed, en urimelig fordel af tvivlen og tanken om, at jeg elsker dig i vores hjerter og sind.

Er denne livsstil, denne opførsel mulig? Er det muligt for os at skabe arbejdspladser og miljøer, hvor …

Vi hjælper mennesker omkring os uden egeninteresse, udelukkende med henblik på at bidrage til en andens velbefindende og den glæde, det bringer.
Vi er komfortable med at bede om hjælp og sige ”Jeg ved det ikke” og anerkender, at folk ikke ønsker, at vi skal være perfekte; de ønsker, at vi skal være til stede.
Vi kan vise vores sårbarheder og anerkende evnen til at gøre det som en styrke, så vi kan forholde os og forbinde mennesker dybere end nogensinde før.
Vi ser andres resultater som en fordel for dem, for os og for hele menneskeheden og er vidne til verden fra et overflodsperspektiv.
Vi placerer os først og fremmest ved at vide, at kun når vi siger, at jeg elsker mig, er vi i stand til at elske de omkring os, som de burde blive elsket.

Min tro er, at dette ikke kun er muligt, det er hvad folk dybt, dybt ønsker, selvom de ikke ved det, som det var mit tidligere tilfælde. Faktisk er det en af hovedinspirationerne bag min virksomhed, SnackNation: at hjælpe med at udvikle vores arbejdsmiljøer og kontorkulturer og få folk til at tænke anderledes over, hvad deres arbejdsliv kan være. Ja, måske tusinder tusinder tørster efter dette mere end de fleste, men denne virkelighed tjener os alle. Det gør os alle bedre, gladere og mere opfyldt. Det gør os til bedre medarbejdere, bedre ledere, bedre venner, ægtefæller, sønner og døtre. Dette er miljøet, hvor vi er i stand til at blive den, vi skal være. Det er miljøet, der giver os mulighed for at nå vores virkelige formål.

Når jeg går tilbage til det citat, som min mentor tidligere har lært mig, forstår jeg følelsen meget bedre. Men nu reciterer jeg det lidt anderledes, og det tjener mig meget bedre: