Hvordan en mangel på valg hæmmer

Jeg var teknisk set voksen, da jeg uddannede gymnasiet og gik på college, men jeg følte mig ikke meget som en. Efter årevis, der sad bag et skrivebord og måtte anmode om tilladelse til at gøre næsten alt, følte jeg retning uden retning. Jeg havde aldrig haft selvstyre over min egen uddannelse. Jeg var klar over hvad jeg skulle gøre med det. Jeg gik på et stort universitet - mine muligheder var uendelige. Men i stedet for at slå mig sammen, perfekterede jeg kunsten at drikke uden at dø og faldt dybere i forvirring om, hvad jeg ville gøre med resten af ​​mit liv. Jeg spredte mine collegeår med at feste i stedet for at studere. Da college var ovre, tog det flere år mere (og en masse prøve og fejl), før jeg fandt min lidenskab.

Det virker uansvarligt at tage så lang tid at finde ud af dit livs vej, men det er ikke så ualmindeligt. Som mor i 30'erne kender jeg dusinvis af universitetsgrader, der uregelmæssigt skifter job, er arbejdsløse eller stadig søger. En LinkedIn-undersøgelse fra 2016 fandt, at årtusinder skifter job langt mere end deres forældre, i gennemsnit fire jobændringer med 32. Jeg kender lige-A-studerende, der venter borde, arbejder vikarjob eller er flyttet tilbage til deres barndomshjem. Faktisk er det næsten forventet at bo i din forældres kælder og finde ud af, hvad du skal gøre med dit liv efter college. Tendensen ser ud til at blive værre for yngre universitetsgrader.

Sidste år offentliggjorde Fortune en artikel med titlen "OMG, Unge tusinder er arbejdsmarkedets største tabere" om den såkaldte uforklarlige epidemi hos personer i alderen 20 til 24, der kæmper for arbejde, uanset den økonomiske genopretning. Samfundet tilskriver rutinemæssigt denne epidemi til, at tusinder er berettiget og godt, doven. Men hvad nu hvis vores uddannelsessystem delvis har skylden for al den tid, vi har brugt på at udforske (eller, uh, fløjling) gennem de unge voksne år? For hvis vi ikke havde tid til at svæve, da vi var små - for at træffe vores egne valg, eksperimentere eller endda mislykkes - for mange, vil det helt sikkert ske efterhånden.

At forberede børn på fremtiden starter nu meget tidligere. Men jeg kunne ikke undgå at undre mig over, om det gjorde det modsatte af dets tilsigtede mål.

I dag er der endnu mindre valgfrihed i vores offentlige skoler end da jeg var studerende. Da min datter gik i børnehaven for et år siden, lærte jeg hurtigt denne sandhed. Der var knap tid til fordybning eller socialisering for 5-årige, så meget mindre spil, lur eller læring gennem leg. Selv i det yngste år på den offentlige skole var der næsten ikke tid til udforskning. En nylig undersøgelse fra University of Virginia bekræfter stigningen i de tidlige akademikere og faldet i spilletid for at være drastisk. De nye fælles kernestandarder - et svar på No Child Left Behind-handlingen - og tunge test betyder, at der simpelthen ikke er tid til at skimpe på skolearbejde i nogen alder, uanset hvilke konsekvenser det for min egen familie følte alvorligt.

Mit eget barn følte hurtigt presset fra dagens skolegang. Hun forventedes at sidde stille det meste af dagen. Hun fik problemer med at virvle sit hår eller bevæge sine ben ud af ”crisscross apple soce” position. Hun hadede skolen og klagede ofte over at være keder, træt eller frustreret ved dagens slutning. Og hvis otte timers skolearbejde ikke var nok til en børnehavehave, bragte hun hjemmearbejde hver nat, som hun forventedes at afslutte. At forberede børn på fremtiden starter nu meget tidligere. Men jeg kunne ikke undgå at undre mig over, om det gjorde det modsatte af dets tilsigtede mål.

Brooke Armstrong, en medarbejder ved Sudbury School of Arts and Ideas i Baltimore, en utraditionel uddannelsesmodel, der understreger et barns autonomi for læring, mener det er. Mens han studerede grundskole- og mellemskoleuddannelse på University of Delaware, siger Armstrong, at hun blev opmærksom på de grusomheder, der fandt sted i uddannelsen. Det fik hende næsten til at ændre karrierevejledninger, da en professor introducerede hende til Sudbury-modellen, som hun siger ”gav mening på en grundlæggende måde. Den radikale idé om at anerkende børn som komplette, værdifulde mennesker og stole på dem til at finde ud af deres egen uddannelse på deres egne vilkår svarede på den ubehag, jeg følte ved traditionel uddannelse. ”

I Sudbury skoler over hele kloden (der er ca. 60) er der ingen læseplaner. Børn i alderen 5 til 18 bestemmer, hvordan de skal tilbringe deres dag, fra at klatre i træer, til at læse bøger, til at studere for SAT'erne eller endda spille computerspil. De har også beføjelse til at stemme om, hvordan skolen drives. Faktisk har de lige så meget magt og autoritet som personalet. For nogle kan modellen virke ekstrem, endda uansvarlig. Armstrong siger, at autonomi ikke bør mindskes - det er grundlaget for enhver livsfærdighed. Hun mener, at friheden tjener børn ved at opbygge tillid, så de kan opdage deres lidenskaber og øve sig i at være voksen - færdigheder, der mangler i traditionel uddannelse.

”Autonomi er en grundlæggende menneskerettighed, som børn fratages i skolen, ” siger hun. ”Dømte kriminelle har mere selvstyre i løbet af deres dag end børnene gør. Det er så ødelæggende, fordi det borer i troen på, at barnet ikke er i stand til, og at de ikke burde stole på sig selv. Deres tanker og følelser og meninger og beslutninger er alle tvivlsomme og har brug for validering fra en eller anden myndighed uden for. Hvordan kan vi forvente, at en person i sådanne forhold vokser til en tankevækkende, dygtig, engageret voksen? ”

Det er ikke, at akademikere ikke er vigtige. Det er en konkurrencedygtig verden. Men måske er valg lige så vigtigt.

Måske kan vi ikke. Fordi det er sandt, at nutidens unge voksne virker lamme. De har brugt så meget tid på at tænke inde i boksen, de er bange for at gå ud af det. Selvom vi forestiller os, at konkurrencedygtig moderne skolegang er vejen til at komme videre i livet, er det måske de naturligt oprørske - eller i det mindste dem, der har haft mere erfaring med at træffe deres egne valg - der er bedre stillet i det lange løb. For når det er tid til at skære ledningen, har de allerede været i vejr på egen hånd i et stykke tid.

Det er ikke, at akademikere ikke er vigtige. Det er en konkurrencedygtig verden. Men måske er valg lige så vigtigt. Når alt kommer til alt er de mest succesrige individer mestre af deres domæne. De er ikke eksperter på alt, bare deres interesseområde. Så det er svært at tro, at en atmosfære, der er frataget personlige valg indtil fylte 18 år, fører til engagerede elever eller succesrige mennesker senere. Motivation og freethinking er essentielle færdigheder. Men pladsen til valg er slank til ingen.

Med hensyn til den fremtidige generation hæver vi måske bare den bedste flok skriveborde og testoptagere der nogensinde var. Men livet sker ikke på papiret. Det største spørgsmål af alle er, hvad der kommer næste. Hvor mange af dem har svaret?